2026.3.29 TRO成功和解案例 案件号：26-cv-599 1800美金与Whitewood律所和解关于沃尔玛店铺火影忍者维权案，赔偿方式：余额划扣！

导语

沃尔玛账户突遭TRO冻结，冻结金额6161美金，实际销售额仅25美金。客户坚持要求“划扣和解”——即由平台直接划扣和解金，而非自行汇款。SellerAegis卖家守护团队经过多轮谈判，最终以1800美金达成和解，并成功实现客户要求的划扣方案！从委托到和解成功，全程高效推进，为客户省时、省心、省钱！

账户详情

案件号：26-cv-599

平台：沃尔玛

收到TRO时间：2026年2月24号

店铺名称：WXXX

店铺冻结金额：6161.41美金

侵权产品销售量：2件

侵权产品销售额：25美金

是否谈过和解：否

第几次遇到TRO：第一次

案件背景：

2026年2月24日，沃尔玛卖家朋友收到TRO冻结通知，账户内6161.41美金被锁。原告为TVTokyoCorporation（东京电视台），代理律所为WhitewoodLawPLLC，案件涉及动漫火影忍者相关版权与商标侵权。

客户实际销售额仅25美金，销售量仅2件，侵权情节轻微。但账户冻结金额较高，且客户对和解流程不熟悉，一度陷入焦虑。

客户在TRO后主动联系到SellerAegis卖家守护团队，寻求专业介入。客户提出一个核心诉求：希望和解金由沃尔玛平台直接划扣，而非自行汇款，以减少操作风险和资金安全顾虑。

时间线梳理：

🌟3月6日：客户咨询，快速研判：

客户通过微信联系到SellerAegis团队，提供了案件基本信息。团队迅速梳理案情：-案号：26-cv-599-原告：TVTokyoCorporation-代理律所：WhitewoodLawPLLC-冻结金额：6,161.41美金-实际销售额：25美金-客户诉求：希望实现“划扣和解”

团队判断，虽然冻结金额较高，但客户销售金额极低，存在较大谈判空间。同时，客户对划扣方式有明确要求，需要与原告律所重点沟通。因为相比于亚马逊平台，沃尔玛平台的余额划扣流程更复杂，时间跨度也更长，很多律所不愿意通过资金划扣的方式来获取和解金。

🌟3月10日：原告律所给出首轮报价：2500美金：

🌟3月16日：原告最终报价1800美金：

经过多轮沟通，原告律所于3月16日给出最终报价：

报价：1800美金，截止时间为3月18日。

🌟3月17日：客户接受报价：

团队将报价反馈给客户，客户确认接受1800美金的和解方案。

🌟3月19日-26日：客户坚持划扣方案，团队再次沟通:

原告律所发来和解协议，但要求客户自行汇款至律所信托账户。团队立即与原告律所沟通，重新制定账户余额划扣来支付和解金的方式。经过多轮沟通，原告律所最终同意客户要求的划扣方案，并发来和解协议：协议明确：和解金1800美金，由沃尔玛平台直接划扣。

🌟3月27日：和解完成，客户满意：

客户签署和解协议，支付律师费，案件圆满结束。客户对团队的专业服务表示高度认可。

案件成果：

和解金：1,800美金

原冻结金额：6,161.41美金

节省金额：4,361.41美金

支付方式：沃尔玛平台直接划扣（客户要求实现）

处理周期：约3周。

案件启示：

1、坚持客户诉求，专业沟通达成目标

本案客户明确提出“划扣和解”的要求，团队始终以此为谈判重点，最终成功说服原告接受划扣方案，避免了客户自行汇款的操作风险。

2、低销售额是谈判的有力筹码

鉴于账户冻结余额较高，律所的报价不会太低。然而客户实际销售额仅25美金，销售量仅2件，团队以此为切入点，成功将和解金降至1800美金。

3、耐心沟通，不轻言放弃

原告律所最初不接受划扣方案，团队通过多轮沟通，明确表态“不接受则客户放弃和解”，最终促成对方让步。

4、沃尔玛平台TRO同样需要专业应对

很多卖家认为TRO主要发生在亚马逊平台，但沃尔玛、eBay等平台同样面临TRO风险。无论哪个平台，专业应对都是关键。

结语：

TRO并不可怕，可怕的是在慌乱中做出错误的决策。本次和解再次印证，面对突发的账户冻结，拥有专业、高效的法律支持团队，不仅能够快速化解危机，更能以最小的成本守住卖家最核心的资产——店铺与资金。

如果你也遭遇类似TRO/知识产权投诉，建议尽早寻求专业评估与协助，把握黄金处理期，争取最优解！